111
10回答
如何看待《再见爱人5》里何美延和梁淞的头巾事件?
3温暖
10条回答
梁淞和何美延的亲密关系模式是一种不对等的状态。何美延渴望梁淞的肯定和关注,但往往越是想要得到,就越难得到。 爱和尊重是要不来的,何美延应该清晰一点,先强大自己。
反映出了他们两的行为模式,情感表达模式。
111
22天前
信息量好大,每一句话都值得好好思考研究。
牛秀娟
咨询师
22天前
《再见爱人5》中那块引发热议的头巾,并不是“谁小气”的孤立事件。在我看来,它更像一面棱镜,折射出这段婚姻里早已失衡的互动系统、未被看见的情感需求,以及循环往复的伤害模式——当爱沦为彼此消耗,没有谁是单纯的受害者,只有被困在不良系统里的两个人。 我认为家庭是一个动态的互动系统,个体的行为绝非孤立存在,而是家庭成员互动的产物。何美延与梁淞的头巾之争,正是这一理论最鲜活的写照。风沙弥漫的越野途中,何美延两次索要头巾的背后,是“我需要被照顾”的情感诉求;而梁淞的犹豫与最终拒绝,表面是“在乎造型”,深层却是这段关系里早已固化的“自我优先”模式。更令人揪心的是互动中的“双重束缚”:当何美延带着委屈说“不想给就算了”,她渴望的是丈夫读懂言外之意的坚持;而梁淞却将这份试探解读为“被指责”,顺势放弃付出,转而用“系紧头巾”的行为竖起防御。这种“你要的是态度,我给的是对错”的错位沟通,正是系统家庭治疗中强调的“沟通断层”——信息在传递中扭曲,需求在误解中沉没,最终让小事发酵成无法化解的怨怼。 这段关系的核心困局,在于“情感回应功能”的缺失与“权力平衡”的倒置。梁淞的行为里,藏着典型的“自我中心型互动模式”:孕期让妻子深夜流落街头却装睡,用经济控制否定妻子的家务价值,在孩子面前辱骂妻子“疯子”,将婚姻视为“浪子回头”的工具而非爱的承诺。在系统视角下,这种行为并非单纯的“自私”,而是他构建的“保护壳”——通过否定妻子的需求、强化自身的主导地位,来回避婚姻中的责任与情感投入。而何美延的隐忍与试探,则源于原生家庭带来的“依恋创伤”:童年充斥着争吵与压抑,让她极度渴望一个“温暖的避风港”,以至于在婚姻中放弃事业、容忍消耗,将“维持完整家庭”的执念,凌驾于自身的情感需求之上。她对梁淞的每一次期待,本质上都是在弥补童年未被满足的“被重视”需求,可这种带着匮乏感的期待,在缺乏回应的系统里,只会变成一次次自我伤害。
111
22天前
我对于他们两个的行为目前没有能力做出自己的分析和判断,想听听大家的分析来帮我做个判断,从而完善我以后在亲密关系里的相处方法。
陈芬辉
咨询师
22天前
这个也和双方的原生家庭或者说过去成长模式有关。 1. 何美延(追方):婚后从说唱歌手变为全职妈妈,经济依赖梁淞,极度缺乏安全感,通过“索要回应、争对错”寻求情感确认,属于典型的焦虑型依恋。 2. 梁淞(逃方):以“造型”为由拒绝满足妻子需求,回避沟通矛盾,甚至篡改记忆美化自己,是回避型依恋的典型表现。 总结:焦虑型被回避型的“独立稳定”吸引,回避型被焦虑型的“情感充沛”吸引,双方试图在对方身上弥补原生家庭的情感缺失。
111
22天前
为何追的人和逃的人总是结合在一起?既然追的人想得到,为何选择一个习惯性逃避的人结婚呢?既然逃的人不喜欢面对为什么又选择一个喜欢追的人生活呢?这种模式似乎会加剧双方的痛苦,但是人们为什么又倾向于选择这种模式呢
陈娜
咨询师
22天前
配得感失衡:何美延婚后四年生三胎,从说唱歌手变成全职妈妈,经济上依赖梁淞,梁淞的拒绝让她发出“我在你这儿配得感多低”的质问,反映出她在婚姻中缺乏被尊重、被重视的感觉。 ◦ 沟通模式死局:两人呈现“追逃模式”,何美延因原生家庭影响极度缺乏安全感,习惯追着要答案;梁淞则回避冲突,甚至篡改记忆美化自己,形成“莫比乌斯环式互害”。 ◦ 经济话语权不对等:梁淞作为家庭唯一经济来源,常以“钱是我赚的”否定何美延的家庭付出,进一步加剧了两人的矛盾。
34"
《再见爱人5》中那块引发热议的头巾,并不是“谁小气”的孤立事件。在我看来,它更像一面棱镜,折射出这段婚姻里早已失衡的互动系统、未被看见的情感需求,以及循环往复的伤害模式——当爱沦为彼此消耗,没有谁是单纯的受害者,只有被困在不良系统里的两个人。 我认为家庭是一个动态的互动系统,个体的行为绝非孤立存在,而是家庭成员互动的产物。何美延与梁淞的头巾之争,正是这一理论最鲜活的写照。风沙弥漫的越野途中,何美延两次索要头巾的背后,是“我需要被照顾”的情感诉求;而梁淞的犹豫与最终拒绝,表面是“在乎造型”,深层却是这段关系里早已固化的“自我优先”模式。更令人揪心的是互动中的“双重束缚”:当何美延带着委屈说“不想给就算了”,她渴望的是丈夫读懂言外之意的坚持;而梁淞却将这份试探解读为“被指责”,顺势放弃付出,转而用“系紧头巾”的行为竖起防御。这种“你要的是态度,我给的是对错”的错位沟通,正是系统家庭治疗中强调的“沟通断层”——信息在传递中扭曲,需求在误解中沉没,最终让小事发酵成无法化解的怨怼。 这段关系的核心困局,在于“情感回应功能”的缺失与“权力平衡”的倒置。梁淞的行为里,藏着典型的“自我中心型互动模式”:孕期让妻子深夜流落街头却装睡,用经济控制否定妻子的家务价值,在孩子面前辱骂妻子“疯子”,将婚姻视为“浪子回头”的工具而非爱的承诺。在系统视角下,这种行为并非单纯的“自私”,而是他构建的“保护壳”——通过否定妻子的需求、强化自身的主导地位,来回避婚姻中的责任与情感投入。而何美延的隐忍与试探,则源于原生家庭带来的“依恋创伤”:童年充斥着争吵与压抑,让她极度渴望一个“温暖的避风港”,以至于在婚姻中放弃事业、容忍消耗,将“维持完整家庭”的执念,凌驾于自身的情感需求之上。她对梁淞的每一次期待,本质上都是在弥补童年未被满足的“被重视”需求,可这种带着匮乏感的期待,在缺乏回应的系统里,只会变成一次次自我伤害。
《再见爱人5》中的头巾事件不仅反映了何美延和梁淞在沟通上的障碍,也揭示了他们对于彼此需求的不同理解和期待。此事件提醒我们,在亲密关系中,开放的沟通、相互的理解和尊重是解决冲突和加深关系的关键。你觉得这个观点对你有帮助吗?
配得感失衡:何美延婚后四年生三胎,从说唱歌手变成全职妈妈,经济上依赖梁淞,梁淞的拒绝让她发出“我在你这儿配得感多低”的质问,反映出她在婚姻中缺乏被尊重、被重视的感觉。 ◦ 沟通模式死局:两人呈现“追逃模式”,何美延因原生家庭影响极度缺乏安全感,习惯追着要答案;梁淞则回避冲突,甚至篡改记忆美化自己,形成“莫比乌斯环式互害”。 ◦ 经济话语权不对等:梁淞作为家庭唯一经济来源,常以“钱是我赚的”否定何美延的家庭付出,进一步加剧了两人的矛盾。
相关问答
相关话题
#感情那些事# 5238843个回答
#人际关系# 2313538个回答
#压力太大怎么办# 1447277个回答
#职场二三事# 494369个回答
#个人成长# 8588309个回答
#抑郁求助# 464766个回答
#焦虑怎么办# 936467个回答
#心理咨询# 2136966个回答