前两天一个朋友说，她曾经也想做心理咨询师。因为她很善于倾听和共情，朋友都喜欢找她诉说心事，也能得到她的建议。不过渐渐地她发现，自己只是在情绪状态比较好的时候才能帮助朋友，而自己内心的情绪压力，又该向谁倾诉呢？ 从上面这段话可以引申出，我认为是职业心理咨询和朋友间的倾诉的两个最大的差别。第一个就是，朋友间的倾诉往往不带很强的目的性，朋友来找你倾诉，只是想把心中的积郁发泄出来，得到你的支持和关注。而心理咨询实践中，虽然也有不少是以倾诉为主的，但更多的来访者的诉求是解决情绪或者行为上的问题。来访者是付了钱的，需要看到效果。如果咨询师只会倾听、提问、共情，却没有解决问题的技术，来访者绝对不会像对待朋友那样，对咨询师说“你能这样听我说，我已经很感谢你了”，而是愤怒地要求退钱。 心理咨询和朋友间的倾诉的第二个差别是，朋友间的倾诉是双向的，你可以跟我讲你的故事，我也会跟你讲我的故事。情绪在相互交流中得到释放。而心理咨询是单向的，咨询师绝对不能把自己的情绪问题传导给来访者。咨询师督导的作用就在于此。很多人觉得心理咨询费用太高，却不了解咨询师还要花费时间和金钱，与督导师一起化解掉接收到的负面情绪。如果我们用扔垃圾来类比，您把垃圾扔到垃圾桶和回收站之后，政府和企业还要花费大量的成本来处理这些垃圾，对吧？全文

最近，MBTI的话题好像又火了起来。MBTI是一种人格测验，将人格划分为16种不同的类型。有的人说准，有的人说不准。那么在心理学专业角度，如何评价MBTI准不准呢？ 我们从信度和效度两个指标来评价，简单说，信度就是如果你多次重复做一个心理测验，每次的结果是不是一致的，如果今天你测的是INTJ，下周测就成了INFJ，那就说明信度不够好；效度是指测验结果是不是反映了准确的事实，当一个测验刚刚设计出来的时候，可以把这个测验的结果与类似测验的结果进行对比，比如把MBTI和16PF或者EPQ的结果做个对比，来判断是否准确。 另外，一个心理测验是需要在广泛而随机的人群中进行大量的数据分析，才能确定它的信度和效度的。而选择的人群本身也会产生影响。比如，历史上欧美白人认为非裔群体智商较低，原因之一就是在智商测验中有针对性地设计了对白人有利的问题。MBTI也有类似的问题：题目语境是否符合中国文化，会影响结果。 MBTI自1940年代诞生至今，迭代了很多版本，每个版本的信度和效度各不相同。从国内的研究结果看，有一些中文版的MBTI的信度和效度是比较高的。但是很可惜，大部分人在网上找到的测试网站，且不说题目本身的翻译质量如何，没有任何人能够证明那些测验题目的信度和效度。如果你想了解自己的人格特质，公司的HR、学校的心理老师、心理学专家都比你在网上找个网站靠谱得多。 话说回来，在心理咨询领域我们比较少用MBTI进行人格测验。即使使用其他人格测验，比如MMPI、16PF，测验也只能是咨询过程中的一部分，不能完全以测验结果来理解来访者的人格特质。全文

来访者首次咨询，希望在“性格”层面改掉自己不擅交际的情况。 如果把“性格”理解为人格的话，由于人格的形成是一个漫长的过程，所以相应的调整也必然是一个漫长的过程，心理动力学的各种技术可以帮助我们深更加入地认识自己，也可以使人格不断完善。不过，从来访者的诉求来看，“不擅交际”也可以不从人格层面去调整，而是从认知和行为层面去跳整，那样能更快见到效果，来访者也更有信心参与到更加长程的精神分析过程中。全文

在过往的咨询经验中，我能看到同性恋来访者并不像社会上广泛流传的“滥交”误解，而是有着比异性恋者更加强烈的情感和依恋诉求。所谓“更加强烈”，是因为相比异性恋者，同性恋者得到满意伴侣的概率更低，成本更高。这种艰辛是每一个“彩虹族”能够切身体会的。作为咨询师，首要的共情就在这个“更加强烈的感情诉求”上。全文